基金该提供“合适的”还是“极致的”回报？

当股票型基金能够提供中长期稳健的收益回报，将会产生什么样的效果？

答案是，距离热卖、出现爆款可能已经不远了。

去年是公募基金的销售大年，然而，基金销售向头部集中的现象愈发明显。擅长打造爆款的基金公司大肆吸金，而多数小型基金公司在这场发行盛宴中，只能无奈旁观。

是什么造成了基金发行的两极分化？那些热卖的基金是靠什么取胜的？

仔细研究那些热卖的基金的特点，笔者发现，多数基金都是以长期业绩稳健增长、净值波动较小等特征捕获了投资者的“芳心”。

从追求极致的超额回报，到关注长期业绩的稳健增长，基民的投资偏好正在悄然发生改变。而这很大程度上得益于银行渠道“审美”观的变化。时至今日，银行仍是基民购买基金的最大渠道。银行对于销售基金的KPI（关键绩效指标）考核，主要考察基民获得正收益的比例，而非收益的高低。换句话说，对于银行来说，让基民不亏钱远比赚得多更重要。

这就带来几点影响：一是公募基金能够做到“可解释、可预测、可复制”的收益，比个别年度的排名蹿升要有意义得多。二是一只净值稳步上涨的基金，要比净值大起大落的基金更容易让投资者“上车”，也更能达到各方共赢的效果。

举例而言，首发吸金700多亿元的睿远基金，旗下公募产品成立以来的收益率在20%左右。这样的业绩和去年收益率动辄70%以上的股票型基金相比，实在不算抢眼。但对于银行渠道以及持有人来说，这样的收益率可能是“恰到好处”。

反面的例子也有不少。坊间传闻，沪上某基金经理管理的产品业绩去年增长90%左右，却一直未能进入某股份制银行的白名单。原因也是其管理的产品过往净值波动大、历史回撤较大，无法给持有人创造稳定的持续回报。

由此可以看出，基金热销与否在于有没有把合适的产品卖给合适的人。市场上一批擅长制造爆款的基金公司如睿远、兴全、东方资管等，无不是深度绑定银行渠道，找到合适的投资者，打造出符合渠道以及持有人特点的产品收益。

2020年，银行理财子公司有望迎来新一轮爆发，大量散户资金通过机构投资者进入资本市场成为大势所趋。在此背景下，是该打造收益“合适”的基金，还是收益“极致”的基金，是值得基金公司思考的一个问题。