近期，北京开庭审理了一起保险条款纠纷案件。“这不是个例，每年因保险条款本身存在瑕疵而引发的官司为数不少。”庭审现场一位法官表示，从实际判决来看，多为保险公司败诉。

业内专家分析称，保险条款是典型的格式条款，由保险公司单方面拟定，消费者没有议价能力，只能被动接受。正因为如此，这类保险格式条款，常在诉讼中被法院认定为无效。

消费者没有议价能力

家住北京丰台区的黎某，于2006年8月投保了一份保险金额为10万元的重大疾病保险。2018年11月，她被肿瘤医院确诊为左肾盂肿瘤，恶性可能性大，需进行多项切除术。在她向保险公司申请理赔金时，却因“所提交疾病编码不在国际疾病分类表的恶性肿瘤序列”而被拒赔。

在审理过程中，法院从肿瘤医院了解到，黎某所患疾病并无对应的疾病编码，诊断报告中的疾病编码不代表疾病性质。“保险公司以疾病编码为唯一标准，来认定疾病性质，显然是不合理的。”上述法官表示，疾病性质的认定，应当符合通行的医学诊断标准，并将医学技术条件发展的趋势纳入考虑因素。

该法官介绍，这类保险公司以保单条款为拒赔依据的案件并不少见。银保监会近期也在通报中提到，保险业存在“保险条款内容不明确、指代性不强，销售人员错误解释保险条款”等侵害消费者权益的乱象。

业内专家分析，保险条款是典型的格式条款，由保险公司单方面拟定，在拟定或者解释过程中，保险公司存在为了免除自身责任而加重消费者责任，排除消费者重要权利的倾向性。

广东环宇京茂律师事务所律师周子崴表示，保险行业比较特殊，为了规范保单合同，大部分险种都有行业协会出台的示范性条款。这些条款一定程度上形成了保险产品的基础标准，但在实践中也容易形成格式条款“陷阱”，扼制产品创新。在同质化产品中，消费者失去了议价能力，只能被动接受。

“的确如此，有些条款更新滞后，对新技术和新风险的整合较慢，指导性差，一定程度上损害了消费者权益。”中国社会科学院保险与经济发展研究中心副主任王向楠认为，还有些条款对保险人责任规范不够，对消费者权益缺乏关注。