“我们和上海银行的协议是到4月份到期，现在收到通知，不再续约了。”一家华南区中大型网贷（P2P）机构内部人士告诉证券时报记者。

事实上，此前因退出存管或终止与部分P2P合作而屡见报端的，就已有贵州银行、上饶银行、江西银行等。

一面是网贷行业继续自我出清，一面是存管银行倒逼P2P优胜劣汰。而在正常经营P2P数量跌至历史低点(1082家)、网贷合规备案仍未被监管放行的眼下，负责监管网贷资金进出的存管银行，正在不同程度地主动放弃这块业务。

融360最新数据显示，目前有955家正常运营的网贷平台上线银行存管，占正常平台总数的88.26％。

迁徙工作比较顺利

一家与上海银行签订支付结算资金存管业务协议满两年的P2P，近期被告知一年的协议期满后不再延期，合作关系自动终止。“不过上海银行给了我们足够的（系统）迁徙过渡期，新的存管行系统上线也很快，迁移工作还比较顺利。”该网贷人士告诉记者。

无独有偶。记者采访获知，除了上述网贷平台，立足垂直细分农业领域的布谷农场，也面临合约到期不续的境况，其将存管系统切换到新网银行。

这两家网贷平台的共同点是均未出现过任何一起爆雷事件，且底层资产践行小额分散原则、并能一一对应至真实资产的平台。

“两年前上海银行跟我们谈合作的时候，就反复评估我们的模式和资产情况，看得出来它特别在乎我们的业务会给它带来隐性的声誉风险。合同期签订的时间也比较短，一年一签，但我们为自己最多争取到了两年的合作期。”上述P2P人士告诉记者。

“声誉风险”确实是银行方面重要的考量之一。上海银行方面回复记者，上海银行将继续对符合该行管理要求及监管要求的签约平台提供服务。

不同银行存管态度不一

记者盘点32家存管银行的相关情况，可从其开展P2P存管业务的部门，一定程度上推导出该行对于存管业务的态度。建行、民生、平安、华夏等少数几家大型银行及股份行，均将这一业务划归至传统的托管业务部；多数城商行、互联网银行等，均将其划归至支付创新部、智慧金融部、互联网金融部、网络金融部、普惠金融部、直销银行部、零售金融部、电子银行部、数字银行部等与P2P普惠金融业务内涵高度相符的职能部门。最特殊的是三家银行：青岛银行将其置于贸易金融部、招行和西安银行将其划归至公司业务部门。

“每家银行态度不一样。看得出来，大多数中小城商行可能更为积极想争取这块业务，都是按业态把存管划分到特设的二级部门，或者一级部门创新项目里面专营。”一位存管银行人士称。

记者统计发现，32家存管银行的P2P资金存管系统版本并不统一，分别有V1.0、V1.1、V2.0、V3.0、V4.0等18种不同的编号。记者查看银行发布的《关于个体网贷资金存管系统通过测评声明》，可以看出每个版本下面又会搭载1到2个独立存管系统。

“同样是V1，但是A行的V1和B行的VI也不一定一样。而VI和V2肯定是不一样的。区别很多，举个例子，比如资金流出流入先到哪个账户环节等都不同。”新网银行行长赵卫星说。

前述P2P人士告诉记者，目前情况看，如果一家银行开发多套存管系统，而接入的P2P平台又不想被清退，只有两个解决方案——要么平台切换到这家银行已通过测评的系统，要么切换到别的银行与其此前系统同版本的系统。