曾几何时，国企是个金字招牌，出门谈项目，谈融资，好似被打上护身符，让人高看几分。但是这几年，国企债务违约屡见不鲜，这不，亏损三年终被退市的国企也出现了。
这样的状况与国企的属性有关。可以看到，无论是违约，还是退市，“出事儿”的国企都有几个特征：多为地方性国企，且集中于经济欠发达地区，比如辽宁、广西；地方国企违约的解决很大程度上取决于地方政府的态度。比如，川煤最终偿债，而东北特钢纠纷重重，当地政府的态度起到决定性作用。二是多为资源型企业，如东北特钢、广西有色，还有本次退市的*ST吉恩，当大宗商品价格进入下降周期，这些缺乏创新性和进取心的国企难免举步艰难，甚至靠举债度日。但最终原因还是大环境变了，外围已步入打破刚兑的年代，市场在下一盘大棋，老黄历不灵了。
此前，国企债券一直存在“刚兑神话”，被认为有政府兜底。国有上市公司也是如此，再不济，都有“万能灵药”财政补贴，亏损两年，微利一年，总能活下去。但是现在，监管部门已经决心刺破这虚假的祥和，开弓就没有回头箭，短期来看，两家退市公司的股民会有利益损失，但长远来看，打破刚兑对股民绝对是利好。
很多人都怕中国走日本的老路，陷入失去的30年，甚至更差，一步迈入未富先老的阶段。比较美国和日本的融资情况，可以发现两者存在显著不同：第一，融资结构不同，美国的融资是以企业为主，政府融资占比不超过20%，而日本的融资是以政府为主，日本的国债余额是GDP的两倍，日本政府融资占总融资的比重超过了50%。第二，股权融资和债务融资的比重不同，美国股权融资发达，而股权融资才是激励创新的最佳方式，因为股权是自己的，也正是通过PE制度对创业的支持走出了苹果、Google、Facebook等大公司，而日本企业主要依赖于债务融资，由于债务是别人的，久而久之就失去了创新的动力。
现在，中国走的不是日本的老路，大力发展股权融资是中国渴望走的创新驱动之路。2015年，A股牛市启动就带有这样的背景，虽然结果不尽如人意，但是也充分暴露出制度的缺陷：一方面金融机构要打破刚兑，回归到受人之托、代人理财的核心业务；另一方面，要建立一个规范合规、良性运转的股市投资机制。只有这样，才能将投资人拉回直接融资的主战场，让创新公司可以获得机会。
不打破刚性兑付，不清理影子银行，任何良好的初心都会被投机心理所绑架。否则，债券违约通通刚兑，不光赔本金、利息，最后连罚息都赔出来，购买一年下来收益率也差不多翻番了，那还买股票干什么呢？更重要的是，如果所有债券都是刚性兑付，那么资金就会源源不断流向这些高收益率、低效益的企业，导致资源的错配、经济结构的恶化。
仅仅这样还不够，所以我们看到，从近两年开始，二级市场出现种种变革，从发审委发审委办法修订、人员变动到交易所频频发出询问函；从遏制高送转乱象到私募大佬的陨落，再到今天国企上市公司退市，一步一步，一点一点，A股监管思路呈现出跟以往不同的面貌。虽然万众期待的IPO注册制还没有出现，但前面已经有了很多铺垫。我们有理由相信，监管者在为营造更好的市场环境不断付出努力。
站在历史的新起点，迎接股权融资和主动管理新时代，让金融业反哺实体，这是金融机构和企业未来十年的最大命题，任何潜在的绊脚石都会被搬开，哪怕是国企。
